När jag skulle klä på Corey idag så slog det mig att alla kläder är typ... randiga? Varför det? Och när jag funderar närmre på det så är det ju inte för att jag eller Pat skulle ha nån slags hemlig desire för randiga outfits, utan för att butikerna helt enkelt svämmar över med just randiga kläder. 
Ja, om man inte styr kosan mot de rosa blommiga kläderna förstås.

Och så är det, blommor, rosa, glitter och puttinutt för tjejer och randigt till killarna. Vill de få min son att se ut som en fängelsefånge? Ja, i Kalle Anka tidningarna så har alla bovar randiga kläder i alla fall, jag vet inte vad de har i verkligheten.
Nu handlar vi visserligen så gott som alla barnkläder i second hand butiker. Det är bara fördelar med att handla på second hand tycker jag, speciellt barnkläder; 20-30:- per plagg (istället för 150-300:-), man hittar kläder som ingen annan har och det är miljövänligt. En del plagg har dessutom fortfarande butiks-prislappen kvar och är alltså helt oanvända. Inte för att det spelar så stor roll för småbarnskläder hinner ju liksom aldrig bli utslitna ändå. 

Men för att styra tillbaka till det här med ränder då... Om man ska göra kläder som inte är rosa och blommiga, måste man då göra de randiga? Var det det enda de kom på? Fyrkanter finns inte? Cirklar är tjejigt eller? 
Jag klär gärna Fifi i så kallade pojkkläder, alltså lite tuffare kläder i mörka färger. Ibland lite punkigt och ibland väldigt rosa och glittrigt. Det beror alldeles på vad vi känner för för dagen. 
Men jag har svårt att tänka mig att vi nånsin kommer att klä Corey i glittrigt rosa, och speciellt inte klänningar. Eller ja, om han hemskt gärna vill ha en klänning när han blir äldre så kommer han att få det men det är ingenting vi kommer att klä honom i sålänge han inte kan uttrycka sig. Pat är ännu "värre" än mig, han vill inte ens att Corey ska använda Fionas gamla rosa bebisnappar, hahaha... 
Men Fifi får gärna ha "killkläder". Är inte det lite dubbelmoral av oss?